9月27日下午，由中国上市公司协会主办、北京上市公司协会轮值承办，上市公司区域研究服务联盟2021年三季度工作会议在北京召开。本次会议主题为上市公司质量评价体系建设研究。中国上市公司协会、中国证监会北京监管局、中国社科院金融研究所、清华大学国家金融研究院，北京、上海、广东、深圳、江苏、浙江等六家研究服务联盟成员及陕西上市公司协会负责人和有关人员出席本次会议。

北京证监局党委委员、副局长徐彬到会致辞。他表示，北京证监局十分重视和支持研究服务联盟和北京上市公司协会的工作。2019年9月中上协召开上市公司区域研究服务联盟成立筹备会初期，北京证监局就积极支持，并提出了具体的意见和建议。2020年9月,北京证监局局长贾文勤、党委书记吴运浩到北京上市公司协会调研指出,北京上市公司协会要加强与中国上市公司协会和其他省市上市公司协会的交流和联系;要与兄弟上市公司协会进行经验交流,相互取长补短;与中国上市公司协会相互配合,制订一些操作性指引,也可以联合开展课题研究,积极为中国上市公司协会提供辖区会员的意见建议,以此提升北京上市公司协会的地位和影响力。北京证监局今年牵头推动北京市政府出台了落实国发14号文的具体措施;同时,按照证监会开展上市公司治理专项行动要求,积极推动辖区上市公司不断提升自身质量。

徐彬建议，上市公司区域研究服务联盟应在“合作、服务、引领”上下功夫。一是加强行政监管与行业自律的合作。将联盟作为一个纽带和桥梁，充分发挥各自优势。行政监管侧重执法监管,行业协会侧重自律规范。行业协会相比行政监管部门来说,更有温度、更有弹性，更贴近市场主体、更有灵活性。二是加大对行政监管部门和会员单位的服务力度。一方面，发挥贴近市场主体的优势，为监管部门排忧解难，减少行政监管的压力，降低资本市场“暴雷”和“硬着陆”风险。另一方面，要将监管政策及时传达给会员单位，或是通过自律规范的方式，形成符合监管要求的自律规范标准。三是切实发挥行业自律规范的引领作用。联盟涉及的地方协会涵盖全国近6成上市公司,中上协的“高大上”与地方协会的“接地气”，通过错位发展，互通有无，优势互补，相信联盟将引领中国上市公司在自律规范的轨道上不断提高发展质量。

中国上市公司协会研究联盟办公室负责人冯增炜主持会议，通报了区域研究联盟近期工作安排情况。他从基本思路、工作机制、基本分工和参考文献四个方面，系统阐述了拟推动上市公司质量评价工作的初步构想，计划分阶段、分步骤、分类别以治理与规范运作、运营绩效、创新能力、可持续发展四个维度，构建“三层级两条线”上市公司质量评价体系，即整体评价、分行业评价、分地区评价、发布高质量榜单。中国社科院金融研究所资本市场研究室主任张跃文论述了开展上市公司质量评价研究的逻辑框架、基本原则、指标选取以及成果运用。上海上市公司协会秘书长袁艺就此前联合申万宏源证券共同研究编制的“上市公司高质量发展评价指标”作了详细介绍，表示该指标体系市场化程度高，但未充分考虑到不同产业间的差异，以同一标准衡量不同行业因而缺乏市场认同。

北京上市公司协会秘书长余兴喜致辞并发言。他说，作为研究联盟成员，北上协支持中上协关于进行上市公司质量评价工作的想法，也同意中上协提出的工作分工的意见，北上协将积极参与，大力配合。他就上市公司质量评价工作提出了几点建议：一是既然要做就要做好。首先，这个评价会直接对市场产生影响，必须慎重。就像刚才王娴主任讲的指数会引导投资一样，这个评价，特别是由我们这样全国性的中国证监会批准成立的协会组织做出来的评价结果，肯定会影响投资，影响市场。其次，这个评价也会接受市场和未来实际情况的检验。如果评价结果和市场表现相差太多，评价的权威性就会受影响。例如，如果对某家公司的评价是成长性不好，结果它实现了高速成长；相反，如果对某家公司的评价是成长性好，结果它停滞不前甚至下降。特别是如果对某家公司的评价是公司治理良好，而它很快就爆出“财务造假”。这些，都会影响这个评价的声誉，所以，必须慎重，要做就一定要做好。二是要充分认识上市公司质量评价工作的难度。人们对上市公司质量既有大致一致的看法，又会“仁者见仁，智者见智”。用众多的维度和众多的指标对一个上市公司进行综合的评价，这些维度、指标怎么划分、怎么选择，各个维度、各个指标之间的比重和相互关系怎么处理，直接关系到评价的结果。而要将这些众多因素处理得合理、恰当，难度很大。之所以说要处理好各个指标之间的相互关系，是因为个指标之间是相互影响的，很难用一套固定权重的指标来对上市公司质量进行评价。例如最近出现的恒大债务危机事件。如果我们用某一套指标在两个月前对恒大进行评价，它可能得分不低。我们的指标体系中应该有财务风险方面的指标，但一般来说不可能占比很高。在一般情况下，占比太高也不合理。在正常情况下，财务风险不是大问题；但当资金链要断裂的时候，财务风险就是大问题。假如我们用一套固定权重的指标来评价，如果财务风险指标占比大，财务风险小但盈利也很少的公司就可能得分高；相反，如果财务风险指标占比小，像恒大这种面临重大债务危机的公司可能就得分高，你评出的好公司可能马上就出大问题了。因此，不能只用一套固定权重的指标来评价，必须考虑指标之间的相互关系。当财务风险不是大问题的时候，它的权重不应该太大；但当财务风险很可能成为大问题的时候，它的权重不应该太小。另外，企业处于不同的生命周期阶段，对它的评价也不应该是一套固定权重的指标。例如，处于成熟期的“现金奶牛”型的公司，每年的盈利很好，分红也很高，但就是增长率低，你不能说它是一家质量不高的公司；相反，一些处于初创期的高科技企业，没有盈利甚至亏损，但它的未来预期很好，业务增长速度很快，你也不能说它是一家质量不高的公司。三是在“参考文献”方面。分别推荐了由程凤朝、王竞达、张秋生等编著的、中国财政经济出版社2021年9月出版的《中国上市公司健康指数报告（2021）》、北京师范大学公司治理与企业发展研究中心高明华等编著的《上市公司公司治理分类指数报告》。

会上，北京证监局公司一处处长宋雪玲、公司二处处长文静，清华大学国家金融研究院副院长、上市公司研究中心主任王娴，六家地方协会研究联盟成员及陕西上市公司协会及就评价指标设置、评价结果运用、四季度建议分工等分别发言，与会人员团进行了深入研讨。

中国上市公司协会执行副会长、党委书记柳磊作总结讲话。他指出，研究联盟作为全国上市公司协会“一张网”的骨干力量，发挥“合作、服务、引领”作用，充分发挥合力效能。第一，中上协在原会员服务部基础上组建了研究联盟办公室，专门负责研究联盟日常联络、组织会议、编写《调研统计动态》等工作。待各成员轮值承办过季度工作会议后，拟采用“6+”模式，邀请其他兄弟协会举办研究联盟工作会议，增强研究联盟同各地协会间的交流与协作。第二，研究联盟六个成员辖区内上市公司数量和市值分别占全市场A股公司的六成和八成，具有足够多的公司样本、中介机构、高等院校可以对研究课题进行剖析和论证，能够有效支撑研究工作成果。第三，由协会开展上市公司质量评价工作，是对国务院、证监会关于上市公司高质量发展任务和目标的有效回应，意义重大。要提高政治站位，参考借鉴各类市场主体、学术机构评价体系，采用宏观与微观分层、定量与定性结合的工作方法，研究构建不同视角的评价架构，呈现体系化、可持续性的上市公司高质量发展统计数据和研究报告。

下一步，北京上市公司协会将在北京证监局的指导下，切实发挥行业自律组织作用，更好的协助监管、服务会员，共同推进上市公司高质量发展。